Show

Факт недостачи может установить только правильная инвентаризация

Верховный Суд РФ отправил на пересмотр дело о взыскании денежных средств с бывшего работника предприятия в связи с недостачей материальных ценностей, которые находились в подотчёте у данного лица. Работодатель направил иск в суд с требованием взыскать с работника недостающую сумму. В ситуации разбиралась высшая судебная инстанция.

В течение 5 лет работник трудился на предприятии на должности начальника строительно-монтажного участка. У организации с работником был заключён договор о материальной ответственности, он брал денежные средства в подотчёт для последующего их использования в производственных целях.

Работник решил уволиться. Бухгалтерия провела инвентаризацию материальных ценностей и основных средств, которые числились за начальником участка. В результате проверки выявлена недостача на 26 млн рублей. Судебные решения первых двух инстанций удовлетворили иск работодателя о взыскании денежных средств с работника, но Верховный Суд РФ решил разобраться в создавшейся ситуации.

Для доказательства ущерба со стороны работника необходимо, чтобы такой ущерб был действительно прямым и основывался на конкретных действиях или бездействии работника, а также должны иметься доказательства его вины, которые работодатель в должном объёме не предоставил.

При оформлении ежегодных инвентаризационных актов необходимо соблюдать все рекомендации, предусмотренные российским законодательством: наличие всех реквизитов, даты составления, подписи и фамилий членов комиссии. Недопустимы исправления в инвентаризационных ведомостях. Если нарушены правила проведения инвентаризации, то нельзя обвинять работника в причинении ущерба.

Если Вам нравятся статьи, подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзене, чтобы не пропустить свежие публикации. Вы с нами?